Экономический суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивировав решение следующими обстоятельствами:

— гражданином В. не оспаривался факт заключения договора купли-продажи доли в уставном фонде Компании Б. с гражданином А. С учетом фактических обстоятельств дела (договор купли-продажи доли в уставном фонде Компании Б., уведомление гражданина А. Компании Б. о приобретении им доли в уставном фонде, требование гражданина А. о проведении внеочередного общего собрания участников с включением в повестку дня вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав Компании Б. в связи с изменением состава участников), а также статьей 97, 101 Закона о хозяйственных обществах, положений Устава Компании Б. судом констатируется, что к Истцу на основании договора купли-продажи доли в уставном фонде перешли права и обязанности участника, реализовавшего свою долю в уставном фонде Компании Б. с момента уведомления Компании Б. об указанном отчуждении;

— в соответствии с пунктом 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования коммерческие организации обязаны в двухмесячный срок внести в свои уставы изменения и (или) дополнения и представить их для государственной регистрации в случае изменения состава участников организации. Согласно пункту 33 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 года №20 если в связи с изменением состава участников в двухмесячный срок … ООО (ОДО) не выполнило обязанность внесения изменения в устав, не представило его для государственной регистрации, то лица, чьи права и законные интересы в результате невнесения изменения в устав, непредставления его для государственной регистрации, … вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к ООО (ОДО), его участникам о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав и представления его для государственной регистрации изменения состава участников. Таким образом, судом констатировано, что изменения в Устав Компании Б. и представление его для государственной регистрации в связи с изменением состава участников в установленный срок произведено Компанией Б. не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

— доводы ответчика относительно того, что договор купли-продажи доли в уставном фонде Компании Б. является недействительным, так как противоречит законодательству и уставу, поскольку было нарушено преимущественно право покупки доли участниками Общества и самим Обществом, судом отклонены на основании следующего. В силу статьи 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Со ссылкой на статью 98 Закона о хозяйственных обществах суд констатировал, что законодательством предусмотрены иные последствия нарушения права преимущественной покупки доли участника в уставном фонде Компании Б. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 года №20.