Административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на юридическое лицо, – неизбежное последствие налоговой проверки, в ходе которой доначислены налоги. Напомню, что на организацию налагается штраф в размере 40% от суммы неуплаченных налогов за три года до даты вынесения постановления (в случае, если налоги не уплачены) либо 20% (если налоги за указанный период уплачены).

Одни из самых наказуемых нарушений – это неуплата налогов с «сокрытой» выручки и заработной платы «в конвертах». Наказуемых с точки зрения того, что в данном случае налоги вообще не уплачиваются, соответственно суммы доначислений очень высокие. Если, к примеру, при дроблении бизнеса или подмене трудовых отношений налоги в бюджет поступают (только в меньшем размере, чем предусмотрено), то в случае с сокрытой выручкой и/или заработной платой в конвертах налоги не уплачиваются в полном объеме.

Подмена трудовых отношений – тема, которая не становится менее актуальной в практике доначисления налогов. И одна из причин – это подмена трудовых через самозанятых (плательщиков налога на профессиональный доход), которые приходят на смену ИП.

Ранее я описывала многочисленные признаки, которые свидетельствуют о данном нарушении.

Однако сегодня проверяют не столько организацию, сколько само физическое лицо (ИП или самозанятых) с точки зрения их самостоятельной деятельности.

Ранее я уже упоминала про беспроцентные займы, правила ТЦО и риски, связанные с Указом 394. Но сегодня, ознакомившись с кейсом на сайте Верховного суда, хочу подробнее остановиться на соответствии законодательству договоров займа.

Указом Президента Республики Беларусь от 23.10.2019 № 394 «О предоставлении и привлечении займов» установлено, что деятельность по предоставлению трех и более займов в течение календарного месяца одному или нескольким заемщикам в сумме, не превышающей 15 000 базовых величин на одного заемщика на день заключения договора (далее — микрозаем), признается микрофинансовой деятельностью, которую вправе осуществлять только лица, включенные Национальным банком в реестр микрофинансовых организаций при условии соответствия установленным требованиям.

Договор франшизы, по которому владелец некого комплекса объектов интеллектуальной собственности передает такой комплекс пользователю – довольно распространенная практика, в том числе в Беларуси.

Сам правообладатель всегда работает на ОСН, а вот пользователи очень часто применяют УСН. И, с одной стороны, все хорошо. Однако следует помнить про одно из самых главных правил безопасного налогообложения: «преобладание содержания над формой».

Многим известна распространенная практика продажи авто по «заниженной» стоимости. Классическая ситуация, когда организация приобретает автомобиль в лизинг, после его выкупа через непродолжительное время продает некому лицу по балансовой либо иной стоимости, существенно ниже рыночной.

Как правило, такая продажа осуществляется близкому лицу (учредителю, руководителю, их родственнику), часто продажа сопровождается последующей перепродажей по уже реальной, рыночной стоимости.

На сайте МНС опубликована новая редакция письма «О налогообложении иностранных организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство».

В указанном письме уже с учетом изменений статьи 180 НК (согласно которой с 01.01.2025 филиал иностранной организации признается постоянным представительством) подробно проанализирована деятельность постоянных представительств в целях налогообложения.

Привлечение к административной ответственности за незаконный оборот криптовалюты в Беларуси – достаточно распространенная практика.

Лица привлекаются к ответственности согласно ч. 3 ст. 13.3 КоАП, санкция которой предусматривает ответственность в виде штрафа в размере:
— для физлица — от 20 до 50 БВ с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации,
— для ИП — от 20 до 200 БВ с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации,
— для юрлица — до 500 БВ с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации.

С момента вступления в силу Декрета №7 «О развитии предпринимательства» практика привлечения физических лиц к субсидиарной ответственности претерпела существенные изменения, для привлечения к субсидиарной ответственности стало необходимо доказать, что экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица была вызвана виновными (умышленными) действиями участников, руководителей и иных лиц.

Сейчас относительно небольшое количество исков о привлечении к субсидиарной ответственности заявляется в ходе конкурсного производства антикризисными управляющими или кредиторами.

Если дробление бизнеса с применением УСН раздробленными субъектами – это достаточно понятная история (здесь особенности для ОСН и УСН), то применение иных льгот при потенциальном дроблении вызывает определенные вопросы.

Например, одна из компаний в структуре группы компаний является резидентом ПВТ или Великого камня. При этом в группе есть единый центр управления и, соответственно, иные признаки дробления.

Я часто повторяла, что последствия дробление бизнеса – это не только история про УСН и доначисление налога на прибыль и НДС.

При осуществлении налоговой реконструкции налоговые органы также могут проанализировать и иные аспекты необоснованной налоговой выгоды проверяемого, полученной в результате дробления.

Один из последних интересных примеров из практики – это доначисление подоходного налога в результате признания неправомерного применения нулевой ставки при распределении дивидендов.