Если дробление бизнеса с применением УСН раздробленными субъектами – это достаточно понятная история (здесь особенности для ОСН и УСН), то применение иных льгот при потенциальном дроблении вызывает определенные вопросы.

Например, одна из компаний в структуре группы компаний является резидентом ПВТ или Великого камня. При этом в группе есть единый центр управления и, соответственно, иные признаки дробления.

Я часто повторяла, что последствия дробление бизнеса – это не только история про УСН и доначисление налога на прибыль и НДС.

При осуществлении налоговой реконструкции налоговые органы также могут проанализировать и иные аспекты необоснованной налоговой выгоды проверяемого, полученной в результате дробления.

Один из последних интересных примеров из практики – это доначисление подоходного налога в результате признания неправомерного применения нулевой ставки при распределении дивидендов.

Всем известно, что согласно ст. 33 НК налоговые (и иные контролирующие) органы осуществляют так называемую «переквалификацию» договоров. Если быть точнее, юридическая переквалификация не осуществляется, равно как и не предусмотрена процедура оспаривания договоров согласно п. 4 ст. 33 НК, однако налоговые органы наделены полномочиями корректировки налоговой базы и доначисления налогов.

В ситуации, когда между взаимосвязанными лицами существуют арендные правоотношения, которые приводят к необоснованной налоговой выгоде, применяется статья 33 НК РБ и доначисляются налоги.

Один из примеров такой ситуации: организация осуществляет выделение другой организации, передает выделенной объект недвижимости и тут же этот объект недвижимости получает по договору аренды. В случае, если выделенная организация применяет УСН, то у реорганизованной организации (арендатора) все арендные платежи будут сняты с затрат, и, соответственно, доначислен налог на прибыль. Это нарушение не подпадает под дробление. Я его именую «фиктивной» арендой.

В связи с тем, что у многих (в том числе юристов) иногда возникают вопросы – хотелось бы поделиться собственным мнением и практикой по поводу установления дробления бизнеса в случаях, когда выручка компаний не превышает установленного лимита для УСН (сегодня он составляет 3,5 млн. бел. руб.).

Приведу пример: есть две взаимосвязанные компании, одна из которых работает на ОСН, вторая – на УСН. Выручка двух компаний при ее «объединении» не превышает лимит для применения УСН. Вопрос: есть ли риск установления дробления и доначисления налогов?

Ни для кого не секрет, что налоговые дела идут рядом с уголовными. С учетом небольшого порога «входа» в уголовное дело (2000 базовых величин, сегодня это 84 тыс. бел. руб.) и отсутствия ограничения проверяемого периода в уголовных делах (иногда он более 10 лет) возбуждение уголовного дела весьма вероятно.

Подавляющее большинство дел квалифицируются по ч. 2 ст. 243 УК (в диапазоне неуплаченных налогов от 2000 базовых величин до 30 000 базовых величин).

Беспроцентные займы между взаимозависимыми лицами – распространенная практика в гражданском обороте. Но стоит учитывать возможные риски, связанные с такими сделками.

Ранее я уже поднимала тему беспроцентных займов, но в силу существенных изменений законодательства с января 2025 года стоит поговорить об этом еще раз.

Возвращаясь к беспокоящей многих предпринимателей теме постоянного представительства (ПП) в Беларуси, хочу поделиться позицией контролирующих органов относительно того, что является ПОСТОЯННЫМ местом деятельности.

Напомню, что с учетом изменений в Налоговый кодекс ПП определяется как
(1) зависимый агент и (2) филиал иностранного юридического лица или иное
постоянное место деятельности иностранной организации.

С 01.01.2025 традиционно вступили в силу изменения Налогового кодекса. Многие из них носят технический характер, а к некоторым следует присмотреться поближе.

Интересное изменение касается срока зачета налога (п. 1 ст. 66 НК). Общее правило: зачет налогов производятся не позднее пяти лет со дня уплаты налогов. С 01.01.2022 в налоговом законодательстве появилось вполне логичное исключение: если излишне уплаченные налоги установлены по результатам проверки, то зачет производится независимо от истечения пятилетнего периода, а за весь проверяемый период (компромиссное решение по сравнению с учетом уплаты излишних налогов).

Новый год я бы хотела начать с рассуждения о том, что же такое добровольный отказ от нарушения и как его правильно реализовать.

Представьте ситуацию, при которой налогоплательщик допускает необоснованную налоговую экономию путем дробления бизнеса, подмены трудовых отношений, работу через подконтрольную техническую компанию или любым другим способом. В определенный такой налогоплательщик момент понимает, что его действия являются налоговым нарушением и хочет такое нарушение пресечь. С одной стороны, весьма похвальное желание, но зачастую не совсем понятно, как это правильно сделать?

Любопытно сравнить определения, которые дает белорусское и российское законодательство понятию «дробление бизнеса».

В белорусском законодательстве такого термина нет, что иногда плохо сказывается для налогоплательщиков, поскольку контролирующие и правоохранительные органы имеют возможность ссылаться на то, что к выявленному нарушению можно не применять стандарты, предусмотренные для дробления (зачет уплаченных налогов, расчет ущерба для ст. 243 УК с 01.01.2019 и прочее).

Тем более, что налоговые органы планируют усилить контроль в части экономической обоснованности расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

И несмотря на то, что в налоговых делах бремя доказывания лежит на контролирующем органе (как при проверке, таки при судебном оспаривании), рекомендую пойти на опережение и быть готовым подтвердить, что все ваши затраты экономически обоснованы и непосредственно связаны с с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.