В ситуации, когда между взаимосвязанными лицами существуют арендные правоотношения, которые приводят к необоснованной налоговой выгоде, применяется статья 33 НК РБ и доначисляются налоги.

Один из примеров такой ситуации: организация осуществляет выделение другой организации, передает выделенной объект недвижимости и тут же этот объект недвижимости получает по договору аренды. В случае, если выделенная организация применяет УСН, то у реорганизованной организации (арендатора) все арендные платежи будут сняты с затрат, и, соответственно, доначислен налог на прибыль. Это нарушение не подпадает под дробление. Я его именую «фиктивной» арендой.

В связи с тем, что у многих (в том числе юристов) иногда возникают вопросы – хотелось бы поделиться собственным мнением и практикой по поводу установления дробления бизнеса в случаях, когда выручка компаний не превышает установленного лимита для УСН (сегодня он составляет 3,5 млн. бел. руб.).

Приведу пример: есть две взаимосвязанные компании, одна из которых работает на ОСН, вторая – на УСН. Выручка двух компаний при ее «объединении» не превышает лимит для применения УСН. Вопрос: есть ли риск установления дробления и доначисления налогов?

Ни для кого не секрет, что налоговые дела идут рядом с уголовными. С учетом небольшого порога «входа» в уголовное дело (2000 базовых величин, сегодня это 84 тыс. бел. руб.) и отсутствия ограничения проверяемого периода в уголовных делах (иногда он более 10 лет) возбуждение уголовного дела весьма вероятно.

Подавляющее большинство дел квалифицируются по ч. 2 ст. 243 УК (в диапазоне неуплаченных налогов от 2000 базовых величин до 30 000 базовых величин).

Беспроцентные займы между взаимозависимыми лицами – распространенная практика в гражданском обороте. Но стоит учитывать возможные риски, связанные с такими сделками.

Ранее я уже поднимала тему беспроцентных займов, но в силу существенных изменений законодательства с января 2025 года стоит поговорить об этом еще раз.

Возвращаясь к беспокоящей многих предпринимателей теме постоянного представительства (ПП) в Беларуси, хочу поделиться позицией контролирующих органов относительно того, что является ПОСТОЯННЫМ местом деятельности.

Напомню, что с учетом изменений в Налоговый кодекс ПП определяется как
(1) зависимый агент и (2) филиал иностранного юридического лица или иное
постоянное место деятельности иностранной организации.

С 01.01.2025 традиционно вступили в силу изменения Налогового кодекса. Многие из них носят технический характер, а к некоторым следует присмотреться поближе.

Интересное изменение касается срока зачета налога (п. 1 ст. 66 НК). Общее правило: зачет налогов производятся не позднее пяти лет со дня уплаты налогов. С 01.01.2022 в налоговом законодательстве появилось вполне логичное исключение: если излишне уплаченные налоги установлены по результатам проверки, то зачет производится независимо от истечения пятилетнего периода, а за весь проверяемый период (компромиссное решение по сравнению с учетом уплаты излишних налогов).

Новый год я бы хотела начать с рассуждения о том, что же такое добровольный отказ от нарушения и как его правильно реализовать.

Представьте ситуацию, при которой налогоплательщик допускает необоснованную налоговую экономию путем дробления бизнеса, подмены трудовых отношений, работу через подконтрольную техническую компанию или любым другим способом. В определенный такой налогоплательщик момент понимает, что его действия являются налоговым нарушением и хочет такое нарушение пресечь. С одной стороны, весьма похвальное желание, но зачастую не совсем понятно, как это правильно сделать?

Любопытно сравнить определения, которые дает белорусское и российское законодательство понятию «дробление бизнеса».

В белорусском законодательстве такого термина нет, что иногда плохо сказывается для налогоплательщиков, поскольку контролирующие и правоохранительные органы имеют возможность ссылаться на то, что к выявленному нарушению можно не применять стандарты, предусмотренные для дробления (зачет уплаченных налогов, расчет ущерба для ст. 243 УК с 01.01.2019 и прочее).

Тем более, что налоговые органы планируют усилить контроль в части экономической обоснованности расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

И несмотря на то, что в налоговых делах бремя доказывания лежит на контролирующем органе (как при проверке, таки при судебном оспаривании), рекомендую пойти на опережение и быть готовым подтвердить, что все ваши затраты экономически обоснованы и непосредственно связаны с с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав.

19 ноября 2024 года вступили в силу изменения Гражданского кодекса, согласно которым на территории Беларуси филиалам иностранных организаций разрешили заниматься предпринимательской деятельностью: «Иностранное юридическое лицо может осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Республики Беларусь посредством открытия филиала» (ч. 2 п. 3 ст. 51-1 ГК).

До вступления в силу указанных изменений иностранные организации могли иметь обособленные подразделения в виде представительств, которым запрещено заниматься предпринимательской деятельностью.

Статьей 214 НК предусмотрены повышенные ставки подоходного налога в размере 26% в определенных случаях, к которым, в том числе, относится доход, исчисленный налоговым органом согласно ст. 73-1 НК исходя из сумм превышения расходов над доходами (подп. 7.1 ст. 214 НК).

Примечательно, что налоговая ставка в размере 26% установлена в НК с 2023 года, в 2022 году ставка составляла 20%, с 2016 по 2021 годы повышенная ставка составляла 16%. Соответственно, до 2016 года налоговое законодательство не содержало повышенной ставки за превышение расходов над доходами.

Тот случай, когда пришлось уговаривать клиента (и в особенности его бухгалтера) обжаловать доначисления, убеждать дойти до Верховного суда и получить отличный результат.

Вопрос не в налогах, а в «околоналоговых» платежах, к которым я отношу страховые взносы в ФСЗН и Белгосстрах.