Skip to content

Взыскание обеспечительного платежа в период действия предварительного договора аренды

Июль 2019 года

Предмет спора:

  • Компания А (арендодатель) обратилась в суд с иском к компании Б (арендатор) с требованием о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа по предварительному договору аренды, согласно которому срок заключения основного договора аренды — не позднее 31 июля 2019 года. Также договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и заключению основного договора аренды арендатор (ответчик) обязуется не позднее 31.12.2018 года перечислить на расчетный счет арендатора (истца) обеспечительный платеж, который зачитывается в счет арендной платы за первый месяц пользования Объектом аренды по основному договору. Арендатор не исполнил свое обязательство по перечисления Арендодателю обеспечительного платежа, что явилось поводом для подачи искового заявления.  

Позиция Истца:

  • Истец со ссылкой на ст. 290 ГК (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями) и на то обстоятельство, что к моменту подачи искового заявления срок для заключения основного договора не истек, просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика обеспечительный платеж.

Позиция Ответчика:

  • Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность взыскания  обеспечительного платежа. Свою позицию обосновывает тем, что во-первых, на дату рассмотрения дела отсутствует нарушение со стороны ответчика основного обязательства (которым является заключение основного договора) в связи с не истечением срока для заключения основного договора и также тем, что согласно п. 2 ст. 309 ГК у арендодателя есть лишь право на приостановление встречного обязательства, а не на взыскание обеспечительного платежа.

Решение суда первой инстанции:

  • Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивировав решение том, что согласно указанный в предварительном договоре аренды обеспечительный платеж является способом исполнения обязательства по договору, не поименованный в ст. 310 ГК и требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 290 ГК.

 

Постановление суда апелляционной инстанции:

  • Решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение следующим:

— обязательство по внесению обеспечительного платежа в предварительным договоре не является основным обязательством;

— учитывая то, что срок для заключения основного договора на момент вынесения решения не истек, у арендодателя (истца) было право на расторжение договора в связи с существенным нарушением арендатором (ответчиком) своего обязательства — по внесению обеспечительного платежа и отсутствовало право на взыскание обеспечительного платежа.

Постановление суда кассационной инстанции:

Из анализа положений договора, заявленных в качестве основания иска, следует, что спорный обеспечительный платеж призван был обеспечить заключение основного договора, после чего он засчитывается в счет арендной платы за первый месяц пользования объектом аренды по основному договору, что указывает на то, что данная обязанность носит подчиненный характер по отношению к основному обязательству и не может существовать в отрыве от него. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что гражданское законодательство Республики Беларусь не содержит норм, позволяющих кредитору по обязательству о внесении обеспечительного платежа по предварительному договору понудить должника к его внесению в судебном порядке, а дает ему право в случае невнесения должником такого платежа использовать иные способы защиты, в том числе такие как одностороннее расторжение договора, взыскание убытков и др. 

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными Декабрь 2019

Подробнее

Взыскание неосновательного обогащения ввиду незаключенности договора

Взыскание неосновательного обогащения ввиду незаключенности договора Август 2019 года Предмет спора: Компания А (заказчик) обратилась в суд с иском к компании Б (проектировщик) с требованием

Подробнее

Взыскание обеспечительного платежа в период действия предварительного договора аренды

Взыскание обеспечительного платежа в период действия предварительного договора аренды Июль 2019 года Предмет спора: Компания А (арендодатель) обратилась в суд с иском к компании Б

Подробнее