Skip to content

Взыскание неосновательного обогащения ввиду незаключенности договора

Август 2019 года

Предмет спора:

  • Компания А (заказчик) обратилась в суд с иском к компании Б (проектировщик) с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного и не отработанного ответчиком аванса на разработку проектной документации.

Позиция Истца:

  • В обосновании своих доводов истец указывает на то, что сторонами не согласовано и не пописано задание на проектирование. Так как задание на проектирование не разрабатывалось и часть исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ отсутствовала, которые являются существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договор является незаключенным. Со ссылкой на статью о неосновательное обогащение истец требует возвратить перечисленный ответчику аванс.

Позиция Ответчика:

  • Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ был заключен. В обосновании своей позиции ответчик ссылается на то, что доводы истца о незаключенности договора опровергаются действиями самого истца (перечислением аванса, переписка сторон, согласование истцом архитектурно-планировочных решений), а также наличием всех необходимых условий технического задания в документации для переговоров.

Решение суда первой инстанции:

  • Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивировав свое решение следующим:

1) согласно подп.8.1 п.8 ТКП 45-1.02-298-2014 (02250) задание на проектирование – завершающая стадия предпроектной документации.

2) согласно п. 3 правил заключения и исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ предметом договора являются разработка предпроектной (предынвестиционной), проектной документации и (или) выполнение изыскательских работ в соответствии с ЗАДАНИЕМ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИСХОДНЫМИ ДАННЫМИ, предоставляемыми заказчиком.

Таким образом, учитывая требования законодательства, пояснения сторон в части отсутствия задания на проектирование, суд пришел к выводу о незаключенности договора.

Постановление суда апелляционной инстанции:

  • Решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры

01.03.2020

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года

Подробнее

Признание недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль за 2013 год и пеней

10.02.2020

Признание недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль за 2013 год и пеней Февраль 2020 года Предмет спора: В конце декабря 2018

Подробнее