Skip to content

Взыскание арендодателем задолженности по эксплуатационным услугам

Cентябрь 2015 года

Предмет спора:

  • Компания А (арендодатель) обратилась в экономический суд города Минска с исковым заявлением к компании Б (арендатор) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, электроэнергии и эксплуатационным платежам.
    Предметом договора аренды являлась площадка с асфальтобетонным покрытием.
    На момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик добровольно погасил сумму задолженности по оплате арендных платежей, в связи с чем данная сумма не взыскивалась в судебном порядке.

Позиция Истца:

  • Истец со ссылкой на ст. 290 ГК (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями), а также в соответствии с условиями договора просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по эксплуатационным платежам и электроэнергии.

Позиция Ответчика:

  • Ответчик указал, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств фактических расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого им имущества, а именно: при заключении договора стороны не согласовали порядок и размер расходов по содержанию и эксплуатации сданного в аренду имущества, а при начислении платежей по электроэнергии показания приборов учета нигде не отражены и не учтены в документах первичной отчетности.
    Кроме того, истец неправомерно начисляет эксплуатационные расходы на предоставленную в аренду площадку с асфальтобетонным покрытием, так как переданная в аренду асфальтобетонная площадка не является недвижимым имуществом.

Решение суда первой инстанции:

  • Экономический суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме мотивировав свое решение тем, что расходы арендодателя по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту арендуемого недвижимого имущества, отоплению, энергоснабжению, связи, коммунальным и другим услугам не включаются в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно по договоренности сторон на основании фактических затрат (пункт 5 Положения о порядке определения размера арендной платы при сдаче в аренду капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, машино-мест, их частей, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.03.2012 №150).
    Согласно условиям заключенного договора, данные расходы также не включались в арендную плату и должны были быть оплачены ответчиком отдельно на основании фактических затрат.
    Кроме того, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.6 Рекомендаций по расчетам расходов по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту сданного в аренду (переданного в безвозмездное пользование) недвижимого имущества, затрат на коммунальные и другие услуги, одобренными межведомственной рабочей группой для обеспечения рассмотрения вопросов распоряжения государственным имуществом, арендных отношений, привлечения иностранных инвестиций в реформируемые организации, а также подготовки предложений о совершенствовании нормативной правовой базы в этой сфере, созданной распоряжением Премьер-министра Республики Беларусь от 20.02.2009г. №18р (далее — Рекомендации), оплата арендатором расходов за энергоснабжение производится пропорционально потребляемой мощности имеющихся у арендатора осветительных приборов, электроприборов и оборудования; расходов, связанных с охраной, — пропорционально арендуемой площади.
    Согласно пунктам 10-12 Рекомендаций, работы по эксплуатации сдаваемого в аренду недвижимого имущества, другие работы, производимые штатными работниками организации-арендодателя (ссудодателя), оплачиваются арендатором (ссудополучателем) на основании фактических затрат, налогов и неналоговых платежей.
    Доводы ответчика о том, что сданная в аренду площадка не отвечает признакам капитального строения, и не зарегистрирована в ЕГРНИ как объект недвижимости, суд нашел несостоятельными, исходя из того, что площадка с асфальтобетонным покрытием, как объект аренды коммунальной собственности, относится к «недвижимым вещам» и подпадает под действие Рекомендаций (ст.130 ГК Республики Беларусь, разъяснение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь).

Постановление суда апелляционной и кассационной инстанции:

  • Решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn

Возможность идентификации товара в таможенной процедуре реэкспорта

Возможность идентификации товара в таможенной процедуре реэкспорта Февраль 2020 года Предмет спора: Компания А. обратилась в экономический суд с заявлением о признании незаконными действия таможенного

Подробнее

Признание недействительными актов зачета совершенных в течение 1 года до банкротства, как причиняющих вред интересам кредиторов

Признание недействительными актов зачета совершенных в течение 1 года до банкротства, как причиняющих вред интересам кредиторов Январь 2020 года Предмет спора: Компания А. в лице

Подробнее

Субподрядчик обязан оформить и направить генподрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ, а также уведомить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Субподрядчик обязан оформить и направить генподрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ, а также уведомить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок Январь 2020 года

Подробнее