Расторжение договора на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскание неосновательного обогащения

Ноябрь 2018 года

Компания А (заказчик) подала в экономический суд иск к Компании Б (проектировщик) с требованием о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскание неосновательного обогащения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, просит суд расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, перечисленную в качестве суммы предварительной оплаты (аванса) по договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение проектировщиком сроков выполнения работ, а также не передачу их результата заказчику.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что между истцом и другим генпроектировщиком был заключен договор, предметом которого являлось внесение генпроектировщиком изменений в выше названную документацию архитектурного проекта по объекту. Кроме того, по данному архитектурному проекту генпроектировщика была проведена экспертиза и было выдано положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации другого генпроектировщика.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о расторжении договора и о частичной обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 290, 713, 971 ГК, мотивировав свое решение тем, что обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ были прекращены вследствие невозможности их исполнения. С целью оценки доводов сторон относительно полноты и качества изготовления проектно-сметной документации судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой разработанная ответчиком проектная документация частично соответствует заданию на проектирование. Проектная документация Компании Б использовалась заказчиком при строительстве объекта. В связи с этим суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в возмещение расходов по оплате юридической помощи и расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и взыскании остальной суммы несновательного обогащения отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возможность идентификации товара в таможенной процедуре реэкспорта

27.02.2020

Возможность идентификации товара в таможенной процедуре реэкспорта Февраль 2020 года Предмет спора: Компания А. обратилась в экономический суд с заявлением о признании незаконными действия таможенного

Подробнее

Признание недействительными актов зачета совершенных в течение 1 года до банкротства, как причиняющих вред интересам кредиторов

30.01.2020

Признание недействительными актов зачета совершенных в течение 1 года до банкротства, как причиняющих вред интересам кредиторов Январь 2020 года Предмет спора: Компания А. в лице

Подробнее

Субподрядчик обязан оформить и направить генподрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ, а также уведомить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

25.01.2020

Субподрядчик обязан оформить и направить генподрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ, а также уведомить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок Январь 2020 года

Подробнее