Налоговые споры (кейс)
01.03.2022
Налоговые споры 2022 Январь 2022 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №155ЭАП21153 г. Минск Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда
Расторжение договора на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскание неосновательного обогащения
Ноябрь 2018 года
- Компания А (заказчик) подала в экономический суд иск к Компании Б (проектировщик) с требованием о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскание неосновательного обогащения.
- Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, просит суд расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, перечисленную в качестве суммы предварительной оплаты (аванса) по договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение проектировщиком сроков выполнения работ, а также не передачу их результата заказчику.
- Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что между истцом и другим генпроектировщиком был заключен договор, предметом которого являлось внесение генпроектировщиком изменений в выше названную документацию архитектурного проекта по объекту. Кроме того, по данному архитектурному проекту генпроектировщика была проведена экспертиза и было выдано положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации другого генпроектировщика.
- Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о расторжении договора и о частичной обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 290, 713, 971 ГК, мотивировав свое решение тем, что обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ были прекращены вследствие невозможности их исполнения. С целью оценки доводов сторон относительно полноты и качества изготовления проектно-сметной документации судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой разработанная ответчиком проектная документация частично соответствует заданию на проектирование. Проектная документация Компании Б использовалась заказчиком при строительстве объекта. В связи с этим суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в возмещение расходов по оплате юридической помощи и расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и взыскании остальной суммы несновательного обогащения отказал.
- Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Признание недействительным решения налогового органа о взыскании суммы налогов и пеней
30.03.2020
Признание недействительным решения налогового органа о взыскании суммы налогов и пеней Март 2020 года Предмет спора: Компания А. с конца декабря 2018 года находилась в
Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры
01.03.2020
Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года