В обоснование искового заявления Компания А. указала следующее:

— между компанией А. и Компанией Б. был заключен договор поставки, в рамках которого Компания А. поставила Компании Б. товар по ТТН на сумму 130 000,00 белорусских рублей. Одновременно между Компанией Б. и Компанией А. был заключен договор поставки, в рамках которого Компания Б. поставила Компании А. по ТТН товар на сумму 200 000,00 белорусских рублей. В качестве частичной оплаты по указанным договорам сторонами был произведен зачет взаимных требований путем заключения соответствующих актов взаимозачета от 01.11.2016 и 25.11.2016 на общую сумму 65 000,00 белорусских рублей;

— в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 109 Закона о банкротстве сделки должника по иску управляющего признаются хозяйственным судом недействительными в случае, если они были совершены в течение одного года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), если этими сделками должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом;

— в отношении Компании А. экономическим судом было открыто конкурсное производство 26.07.2017. Таким образом, сделки заключены в течение одного года до начала производства по делу;

— на момент заключения актов взаимозачетов срок оплаты по договору поставки, заключенного между Компанией Б. и Компанией А. не наступил. По состоянию на 01.01.2017 Компания А. находилась в тяжелом финансовом положении, неплатежеспособность имела устойчивый характер, отсутствовало имущество, достаточное для погашение кредиторской задолженности, существовавшей до заключения оспариваемых сделок. Также на момент совершения указанных сделок у Компании А. имелась задолженность перед Компанией В. и Компанией Г. на общую сумму 700 000,00 долларов США. В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника имеющиеся денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально сумма требований, подлежащих удовлетворению, если иное не предусмотрено законодательством. Оспариваемые сделки привели к изменению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до их совершения;

— при анализе оспариваемых сделок антикризисный управляющий исходит из того факта, что при заключении сделок должностные лица Компании А. знали о наличии задолженности перед иными кредиторами, но совершили действия по заключению сделок, которые уменьшили имущество должника в виде дебиторской задолженности и привели к недополучению ликвидных активов в виде денежных средств притом, что по состоянию на дату совершения сделки Компания А. являлся неплатежеспособной, а Компания Б. знало об этом. Указанные обстоятельства подтверждаются тем обстоятельством, что Компания С. является как участником Компании А., так и Компании Б. От имени Компании А. сделки заключал гражданин Н., который в настоящее время является руководителем Компании Б., в свою очередь от имени компании Б. сделки заключал гражданин Т., который являлся одновременно заместителем директора Компании А.

Таким образом, в момент совершения сделок должностные лица Компании А. и Компании Б. должны были знать о нанесении вреда кредиторам, поскольку располагали сведениями о финансовом положении истца и наличии обязательств перед кредиторами