Skip to content

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными

Декабрь 2019 года

Предмет спора:

  • Между Компанией А. (генподрядчик) и Компанией Б. (субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым Компания Б. выполнила комплекс работ по заполнению оконных проемов и секций в соответствии с проектной документацией. Во исполнение обязательств по договору Компанией Б. техническому надзору Компании В. был направлен комплект документации: исполнительная документация, акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ №1 и №2, а также расчет стоимости материальных затрат, о чем имелаcm отметка Компании В. на сопроводительном письме. Рассмотрев указанные документы, Компания В. направила Компании Б. отказ в подписании актов выполненных строительных и иных специальных монтажных работ №1 и №2 по причине того, что Компания Б. выполнила работы ненадлежащего качества. В этой связи Компания Б. обратилась в экономический суд с исковым заявлением к Компании А. о взыскании суммы основного долга за выполненные работы.

Позиция Истца:

  • В обоснование заявленных требований Компания Б. ссылалась на следующие фактические и правовые основания:

    — между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым Компанией Б. был выполнен комплекс работы по заполнению оконных проемов и секций в соответствии с проектной документацией. В адрес Компании В (тех. надзору) был направлен комплект документации, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме;

    — в соответствии с условиями договора Компания А. обязалась в 5-дневный срок со дня предъявления документов к приемке выполненных работ и произведенных затрат по объекту рассмотреть их и при условии отсутствия замечаний к расчетам и выполненным СМР подписать и скрепить их печатью, а также передать экземпляры Компании Б., в случае наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, Компания А. высылает Компании Б. отказ с перечислением необходимых доработок;

    — Компания А. направила в адрес Компании Б. письмо о том, что Компанией Б. не был выполнен полный комплекс работ по заполнению оконных и дверных проемов, а также иные работы. Указанные недостатки были исправлены Компанией Б., в связи с чем Компания Б., закончив выполнение всех видов работ, повторно известила Компанию А. и Компанию В. о необходимости сдачи-приемки выполненных работ. Письмом Компания В. повторно направила отказ в подписании актов выполненных работ и направило перечень недостатков.

    Ссылаясь на необоснованный отказ Компании А. от подписания первичных документов и оплаты результата выполненных строительных работ, Компания Б. на основании положений договора, статей 295, 701, 708 ГК, пунктов 9, 16 постановления Пленума ВХС РБ от 19.02.2012 №6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» обратилась с исковым заявлением к Компании А. о взыскании суммы основного долга за выполненные работы, указав, что поскольку договор содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события, срок для оплаты необходимо исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК.

Позиция Ответчика:

  • В отзыве на исковое заявление Компания А. указала следующее:

    — Компании Б. неоднократно предъявлялись многочисленные замечания техническим надзором Компанией В. об устранении дефектов, выявленных по результатам осмотра объекта;

    — порядок сдачи-приемки работ и порядок направления, получения и рассмотрения документов, подтверждающих их выполнения, определен договором, а также пунктами 64 и 65 Правил. Договором не предусмотрена возможность частичной сдачи работ после окончания строительства объекта. Предоставленные Компанией Б. акты выполненных работ должны рассматриваться в комплексе с документами, подтверждающими устранение вышеуказанных дефектов. Документы к приемке выполненных работ, предоставляемые Компанией Б., должны быть завизированы службами заказчика, включая технадзор;

    — в соответствии с положениями договора и пунктом 60 Правил выполненные строительные работы ненадлежащего качества приемке и оплате не подлежат и не оплачиваются до устранения дефектов и последующего выполнения технологически связанных с ними строительных работ;

    — в связи с вводом объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 67 Правил, статьей 710 ГК, положениями договора Компания Б. несет ответственность за обнаруженные недостатки (дефекты).

    С учетом изложенных доводов просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции:

  • Решением суда исковые Компании А. удовлетворены в полном объеме с учетом следующего:

    — между сторонами был заключен договора подряда, в соответствии с которым стороны согласовали вид и объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ, порядок приемки выполненных работ, а также порядок оплаты выполненных работ;

    — на основании пункта 16 постановления Пленума ВХС РБ от 19.02.2012 №6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» в случае возврата заказчиком представленных документов с мотивированным отказом подрядчик вправе исходя из пункта 4 статьи 708 ГК заявить в судебном порядке требования о взыскании задолженности за выполненные строительные работы на основании представленных в качестве оснований своих требований подписанных им в одностороннем порядке актов и справок. В материалы дела были представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ №1 и №2;

    — в соответствии с актом приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, утвержденному заказчиком, объект принят в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела;

    — с учетом положений пункта 5 Положения о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 №716, статьи 59-1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 №300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», а также учитывая даты ввода объекта в эксплуатацию, факта представления приемочной комиссии необходимой исполнительной документации в соответствии с перечнем, отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что акт ввода был подписан с дефектами, суд пришел к выводу, что работы на объекте были выполнены полностью и приняты в эксплуатацию, а, следовательно, подлежат оплате в полном объеме;

    — в соответствии с положением Договора Компания А. производит оплату выполненных Компанией Б. работ в размере 95% от стоимости выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ, 5% от стоимости выполненных работ резервируются и подлежат оплате Компанией А. после устранения всех замечаний дольщиков. Согласно пункту 9 постановления Пленума ВХС РБ от 19.02.2012 №6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» если договор субподряда содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события, срок для оплаты необходимо исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК.

Постановление суда апелляционной инстанции:

  • Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в случае наличия недостатков, обнаруженных после ввода объекта в эксплуатацию, вопрос об их устранении подлежит разрешению в рамках гарантийных обязательств.

    При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 191 ГК установленный законодательством, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

    Последующее устранение всех замечаний дольщиков по строительно-монтажным и специальным работам согласно проектной документации после сдачи объекта в эксплуатацию по смыслу статьи 191 ГК не является событием, которое должно неизбежно наступить. При этом срок оплаты 5% от стоимости выполненных работ не определен и календарной датой или истечением периода времени: годами, месяцами, неделями, днями, часами, в связи с чем срок оплаты в указанной части не установлен, как не установлен и порядок определения такого срока, в связи с чем подлежат применению положения статьи 295 ГК.

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года

Подробнее

Признание недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль за 2013 год и пеней

Признание недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль за 2013 год и пеней Февраль 2020 года Предмет спора: В конце декабря 2018

Подробнее