Skip to content

О взыскании суммы долга по договору уступки права требования и при наличии запрета правоохранительных органов

Апрель 2018 года

Предмет спора:

  • Компания Б (истец) обратился в суд с требованием к компании С (ответчик) о взыскании 13 939,81 рублей по договору поставки.

Позиция Истца:

  • В обосновании своих доводов истец указывает на то, что между компанией Л и компанией С был заключен договор поставки. В рамках указанного договора компания Л поставила товары на сумму 21 827,52 рублей.

    Впоследствии между компанией Л и компанией Б на указанную сумму был заключен договор уступки права требования, согласно которому компания Л передает компании Б право требования с компании С указанной денежной суммы.

    Поскольку компания С не оплатила задолженность по договору поставки, компания Б обратилась в суд с настоящим иском о взыскании 13 939,81 рублей.

    Впоследствии компания Б уточнила исковые требования и просила взыскать сумму в размере 984,98 рублей пени и 3 104,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция Ответчика:

  • Ответчик требования не признал, на основании следующего:

     1) часть суммы ответчик погасил путем зачета взаимных требований, и указывает, что остаток долга составляет не 21 827,52 рублей, а 9 849,84 рублей; 

    2) предписанием ОПИ компании С запрещено производить любые расчеты с компанией Л и перечислять денежные средства третьим лицам причитающиеся компании Л; 

    3) 08.02.2018 ответчик оплатил 9 849,84 рублей на счет ГУЮ Миноблисполкома в счет погашения долга по договору поставки перед компанией Л; 

    4) не мог исполнить обязательство перед истцом ввиду действующего запрета со стороны КГК; 

    5) считает, что пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку о договоре уступки права требования был уведомлен только 08.01.2018; 

    6) указывает на то, что в силу положений ст. 293, 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь он не должен оплачивать пеню и проценты, предусмотренные ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Решение суда первой инстанции:

Суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение следующим:

1) Суд отклонил довод ответчика о том, что пени и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат с него взысканию в силу п. 3 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь в котором указано, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

  1. Суд также отклонил довод ответчика о том, что последний не исполнял обязательства по оплате основного долга ввиду действующего предписания ОПИ, которым ответчику запрещалось производить любые расчеты с компанией Л. Данный вывод суд обосновал тем, что в предписании ОПИ было указано, что ответчик обязан перечислять все причитающиеся платежи компании Л на депозитный счет ОПИ и такое перечисление признавалось бы исполнением надлежащему кредитору.
  2. Суд также отклонил довод ответчика в части невозможного исполнения обязательства по оплате суммы по договору поставки ввиду действующего запрета начальника районного отдела КГК о приостановлении всех расчетов компании С с компанией Л, поскольку письмо КГК носило рекомендательных характер и содержало в себе просьбу, а не установленный запрет.

4) Иные возражения ответчика, в том числе со ссылкой на ст. 293 и ст. 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь были признаны судом несостоятельными.

Facebook
Google+
LinkedIn

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года

Подробнее

Признание недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль за 2013 год и пеней

Признание недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль за 2013 год и пеней Февраль 2020 года Предмет спора: В конце декабря 2018

Подробнее