Суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение следующим:

1) Суд отклонил довод ответчика о том, что пени и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат с него взысканию в силу п. 3 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь в котором указано, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

2. Суд также отклонил довод ответчика о том, что последний не исполнял обязательства по оплате основного долга ввиду действующего предписания ОПИ, которым ответчику запрещалось производить любые расчеты с компанией Л. Данный вывод суд обосновал тем, что в предписании ОПИ было указано, что ответчик обязан перечислять все причитающиеся платежи компании Л на депозитный счет ОПИ и такое перечисление признавалось бы исполнением надлежащему кредитору.
3. Суд также отклонил довод ответчика в части невозможного исполнения обязательства по оплате суммы по договору поставки ввиду действующего запрета начальника районного отдела КГК о приостановлении всех расчетов компании С с компанией Л, поскольку письмо КГК носило рекомендательных характер и содержало в себе просьбу, а не установленный запрет.

4) Иные возражения ответчика, в том числе со ссылкой на ст. 293 и ст. 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь были признаны судом несостоятельными.