В апелляционной жалобе ответчик Р просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что судом поверхностно исследованы показания свидетеля Б, пояснения специалиста Х, не приняты во внимание обстоятельства, что действия директора по изданию приказа о списании недостачи не относятся к действиям по распределению прибыли предприятия и покрытию убытков, вывод суда, что он вышел за пределы своих полномочий не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, решение суда является необоснованным и незаконным в связи с существенным нарушением норм материального права, так как отсутствуют предусмотренные трудовым законодательством основания дня привлечения работника к материальной ответственности. Указывает, что в Уставе не содержится требование о необходимости согласования с собственником имущества предприятия решений о расходовании денежных средств компании Ф либо решений, которые могут повлиять или увеличить затратную часть, что опровергает вывод суда о необходимости представления доказательств, подтверждающих факт согласования приказа о списании недостачи за счет собственных средств компании. Указывает, что вывод суда о том, что он не принял мер к выявлению виновных в недостаче лиц, не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, опровергается имеющейся в материалах дела объяснительной запиской заведующего складом гражданина Г, в которой указаны причины образования недостачи, в связи с чем отсутствует факт ненадлежащего исполнения им обязанности, предусмотренной в контракте. Кроме того, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено факта умышленного, противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом или правом на него, при этом, выявленный факт недостачи не образует факт хищения.