Налоговые споры (кейс)
01.03.2022
Налоговые споры 2022 Январь 2022 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №155ЭАП21153 г. Минск Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда
Сервитут для обслуживания жилого дома. Вечный сервитут?
Апрель 2018 года
Гражданин А обратился в суд с иском к гражданину В об установлении сервитута. Необходимость сервитута обусловлена тем, что гражданин А состоял в браке с гражданкой Б (третье лицо), которой в период брака был подарен земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома. На данном земельном участке в период брака за счет общих совместных денежных средств супругами был возведен незавершенный строительством жилой дом.
Гражданин А подал иск о разделе неоконченного строительством жилого дома в натуре и согласно решению суда, Истцу выделено в собственность 54/100 доли стройматериалов, бывшей супруге Б. – 46/100.
После расторжения брака гражданка Б подарила земельный участок гражданину В (ответчику).
Истец намерен достроить выделенную ему часть строительных материалов и ввести ее в эксплуатацию, использовать для проживания, для чего ему необходимо установить сервитут на земельный участок.
Свою часть незавершенного строительством жилого дома бывшая супруга не достраивает, в связи с чем принять дом в эксплуатацию и зарегистрировать его в установленном порядке невозможно.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой неоконченный строительством жилой дом поделен в натуре между А. и Б., а земельный участок полностью принадлежит В.
Истец просит установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка для осуществления возможности обслуживать принадлежащую ему часть незавершенного строительством дома ввиду того, что ему принадлежит право собственности на 54/100 доли строительных материалов.
Ответчик просил отказать в установлении сервитута, поясняя, что право собственности на участок не может ограничивать собственника в виде сервитута.
Суд отказал в установлении сервитута, мотивировав свое решение тем, что сервитут испрашивается для обслуживания построенного жилого дома на участке, который находясь в собственности супругов, лишает возможности собственника участка (матери одного из бывших супругов) использовать его по назначению – возвести свой жилой дом. Предоставление участка под обслуживание построенного жилого дома означает вечный сервитут, что не отвечает правовой природе сервитута.
Заместителем Председателя Верховного Суда внесен протест на предмет отмены решения судов первой и кассационной инстанции по основанию того, что сервитут может быть бессрочным, предоставленным в том числе и для обслуживания капитального строения.
Суд удовлетворил исковые требования, принял решение об установлении бессрочного сервитута на земельном участке в границах и размерах, обозначенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Суд считает, что установление сервитута на земельном участке необходимо в связи с тем, что истец намерен достроить выделенную ему часть строительных материалов и ввести ее в эксплуатацию, использовать для проживания. Кроме того, суд обращает внимание на то, что участок характеризуется прямолинейной, четкой конфигурацией и границами, которые обеспечивают надлежащий доступ к выделенным истцу строительным материалам.
При этом суд не считает, что предложенный истцом вариант установления сервитута нарушает права ответчика и указывает на право ответчика обратиться в суд с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком.
Судебная коллегия определила оставить решение суда первой инстанции без изменений, а кассационные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.
Суд не принял доводы ответчика, поскольку считает, что к незавершенному строительством жилому дому возможно применение норм как к объекту недвижимости и до его государственной регистрации, суд обосновывает свою позицию ссылкой на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 марта 2003 г. №2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения».
Facebook
Google+
LinkedIn
Признание недействительным решения налогового органа о взыскании суммы налогов и пеней
30.03.2020
Признание недействительным решения налогового органа о взыскании суммы налогов и пеней Март 2020 года Предмет спора: Компания А. с конца декабря 2018 года находилась в
Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры
01.03.2020
Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года