Налоговые споры (кейс)
01.03.2022
Налоговые споры 2022 Январь 2022 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №155ЭАП21153 г. Минск Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда
Взыскание неосновательного обогащения ввиду незаключенности договора
Август 2019 года
- Компания А (заказчик) обратилась в суд с иском к компании Б (проектировщик) с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного и не отработанного ответчиком аванса на разработку проектной документации.
- В обосновании своих доводов истец указывает на то, что сторонами не согласовано и не пописано задание на проектирование. Так как задание на проектирование не разрабатывалось и часть исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ отсутствовала, которые являются существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договор является незаключенным. Со ссылкой на статью о неосновательное обогащение истец требует возвратить перечисленный ответчику аванс.
- Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ был заключен. В обосновании своей позиции ответчик ссылается на то, что доводы истца о незаключенности договора опровергаются действиями самого истца (перечислением аванса, переписка сторон, согласование истцом архитектурно-планировочных решений), а также наличием всех необходимых условий технического задания в документации для переговоров.
- Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивировав свое решение следующим:
1) согласно подп.8.1 п.8 ТКП 45-1.02-298-2014 (02250) задание на проектирование – завершающая стадия предпроектной документации.
2) согласно п. 3 правил заключения и исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ предметом договора являются разработка предпроектной (предынвестиционной), проектной документации и (или) выполнение изыскательских работ в соответствии с ЗАДАНИЕМ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИСХОДНЫМИ ДАННЫМИ, предоставляемыми заказчиком.
Таким образом, учитывая требования законодательства, пояснения сторон в части отсутствия задания на проектирование, суд пришел к выводу о незаключенности договора.
- Решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Признание недействительным решения налогового органа о взыскании суммы налогов и пеней
30.03.2020
Признание недействительным решения налогового органа о взыскании суммы налогов и пеней Март 2020 года Предмет спора: Компания А. с конца декабря 2018 года находилась в
Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры
01.03.2020
Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года