Skip to content

Подлежат ли взысканию в экономическом суде понесенные расходы по оплате юридической помощи как самостоятельные убытки?


Март 2017 года

Предмет спора:

  • Компания А обратилась в экономический суд к Компании Б с иском о взыскании убытков, составляющих сумму расходов по оплате юридической помощи.

Позиция Истца:

  • Истец, ссылаясь на ст. 11 и 14 ГК полагает, что судебные расходы по оплате помощи представителя по делу, по которому вынесено решение, являются его убытками. Направив в предусмотренный законодательством срок, оплатив сумму государственной пошлины, просит их взыскать в полном объеме

Позиция Ответчика:

  • Ответчик считает исковые требования необоснованными и считает, что поскольку такие расходы не были заявлены стороной о удаления суда в совещательную комнату на основании ст. 133 ХПК, взысканию они не подлежат.

Решение суда первой инстанции:

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, мотивировав решение тем, что в соответствии с абз. 4 ст. 126 ХПК Республики Беларусь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 г. № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде», заявление лица, участвующего в деле, о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов, которые могут быть признаны хозяйственным судом необходимыми, не является материально-правовым требованием, не включается в цену иска и может быть разрешено только по делу, с рассмотрением которого связаны издержки. 

Таким образом, расходы по оплате юридической помощи, оказанной в связи с рассмотрением конкретного спора в суде, как составляющие часть судебных расходов, не могут быть взысканы в порядке статьи 14 ГК путем удовлетворения отдельного материально-правового требования, поскольку хозяйственным процессуальным законодательством установлен специальный порядок взыскания данных расходов как составляющих издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что способ судебной защиты избран истцом неверно.

Решение судов апелляционной и кассационной инстанции:

  • Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения, апелляционную и кассационную жалобы – без удовлетворения.

Верховный суд обосновал постановление содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» разъяснением, согласно которому заявление лица, участвующего в деле, о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов, которые могут быть признаны хозяйственным судом необходимыми, не является материально-правовым требованием, не включается в цену иска и может быть разрешено только по делу, с рассмотрением которого связаны издержки.

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn

Налоговые споры (кейс)

Налоговые споры 2022 Январь 2022 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №155ЭАП21153 г. Минск       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда

Подробнее

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры

Оспаривание решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с представлением контракта, срок действия которого истек к моменту совершения таможенной процедуры Март 2020 года

Подробнее