Отказ от некоторых видов лицензирования как шаг в сторону либерализации бизнеса

Отказ от некоторых видов лицензирования как шаг в сторону либерализации бизнеса

Что изменит Указ Президента Республики Беларусь от 02.09.2019 № 326 «О совершенствовании лицензирования»?

Предусмотрен отказ от следующих видов лицензирования:

  • диагностики, профилактики заболеваний и лечения животных;
  • охраны юридическим лицом своих работников и имущества;
  • патологоанатомической диагностики;
  • торговли средствами противопожарной защиты;
  • оптовой и розничной торговли мазутом и нефтебитумом;
  • хранения и приема в залог драгоценных металлов и камней;
  • трансляции телевизионных программ и эфирной трансляции звуковых программ.

Определенный интерес вызывает к себе упрощения в сфере лицензирования охранной деятельности, в частности, охраны юридическим лицом своих работников и имущества.

Под охранной деятельностью понимается деятельность государственных органов и иных организаций по оказанию услуг связанных с охраной физических лиц, охраной объектов юридических и физических лиц, а также проектирование, монтаж, наладка и техническое обслуживание средств и систем охраны.

Обеспечение охраны своих работников и имущества для субъектов хозяйствования порождало немало вопросов, но с 1 октября 2019 г. на всех дискуссиях и разногласиях можно поставить точку.

Напомним, что сейчас получение лицензии не требуется в следующих случаях:

1)    Охраны юридическим лицом принадлежащего ему имущества при условии осуществления исключительно следующих прав и обязанностей:

  • проверять состояние установленных на охраняемых объектах инженерно-технических средств защиты, средств и систем охраны;
  • при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах условия, способствующие хищению имущества, а также угрозу безопасности людей, принимать меры по ликвидации указанных нарушений;
  • обеспечивать защиту охраняемых объектов и физических лиц от противоправных посягательств;
  • принимать в пределах своих полномочий меры по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и иных правонарушений на охраняемых объектах;
  • немедленно информировать орган внутренних дел и руководителей охраняемых объектов о задержании нарушителей, об обнаружении на охраняемых объектах хищений и иных правонарушений, принимать меры по сохранению следов правонарушений, не допускать на место происшествия посторонних лиц, обеспечивать охрану места происшествия до прибытия сотрудников органа внутренних дел;
  • незамедлительно информировать органы и подразделения по чрезвычайным ситуациям о возникновении на охраняемых объектах чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;
  • обеспечивать беспрепятственный доступ на охраняемые объекты должностных лиц государственных органов и иных организаций в случаях, предусмотренных законодательными актами.

2) проектирования, монтажа, наладки и технического обслуживания средств охраны индивидуального пользования.

Поэтому, при необходимости в охранной деятельности субъекты хозяйствования обычно используют следующее:

1) принимают решение о введении в штатное расписание должностей работников охраны, либо других специалистов смежных профессий (сторож, вахтер, администратор и т.п.) с рядом обязанностей, не требующих получения лицензии;

2) пользуются профессиональными услугами организаций, специализирующихся в сфере охранной деятельности;

3) самостоятельно получают лицензию на осуществление охранной деятельности.

Однако в первом варианте если у юридического лица нет специального разрешения (лицензии) полученного в МВД, то полномочия таких сотрудников достаточно ограничены.

Во втором случае профессиональные услуги могут обойтись организации слишком дорого.

Недоступность третьего варианта сочетала в себе как дороговизну, так и значительное обременение (соответствие работников организации определенным критериям, обеспечение профессиональной подготовки, надзор за деятельностью такой организации со стороны контролирующих органов: МВД, МНС, ДФР КГК и т.д.).

Следует отметить, для того чтобы не выйти за рамки правил осуществления охранной деятельности без соответствующей лицензии, юридические лица намеренно завуалируют трудовые функции таких работников и наименование их должностей под иные, например, специалист службы безопасности, специалист по защите информации, администратор по безопасности и т.п.

Отсюда следует, что с 1 октября 2019 г. если у субъекта хозяйствования возникла необходимость в охране своего имущества и работников, она может быть реализована за счет собственных сил без привлечения сторонних организаций или получения специального разрешения (лицензии) в МВД.

Ко всему прочему осуществление юридическим лицом охраны своих работников и имущества уже не будет попадать под риск деликтной ответственности в области нарушения правил и условий охранной деятельности без наличия специального разрешения (лицензии).

Ожидается, что в ближайшее время должностные инструкции сотрудников, осуществляющих схожий функционал будет уточнен и (или) расширен.

Несмотря на это, внося правки в локальные акты и документы, регламентирующие полномочия и обязанности работника, не стоит забывать, что выполняя свои служебные обязанности, каждый должен руководствоваться исключительно законом.

Такой подход законодателя значительно упростит локально-организационную деятельность юридических лиц, что частично разрешит вопрос о либерализации административной ответственности бизнеса.

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в google
Google+
Поделиться в linkedin
LinkedIn

Что изменится в исполнительном производстве!?

В Палату Представителей внесен и рассматривается Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам исполнительного производства».

Одной из основных целей внесения изменений в Закон является реализация решения Конституционного Суда Республики Беларусь от 14 февраля 2018 г. № Р-1121/2018 «О правовом регулировании исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению», касающегося устранения неопределенности в правовом регулировании перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае предъявления к исполнению исполнительного документа, ранее возвращенного взыскателю по его заявлению.

Необходимость таких изменений вызвана следующим. Согласно статье 35 Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается вновь, при этом истекшее время не засчитывается в новый срок. Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и его течение начинается заново, вследствие чего взыскатель наделяется правом предъявлять исполнительный документ в органы принудительного исполнения неограниченное количество раз. Данное обстоятельство ведет к неоднократному прерыванию срока предъявления исполнительного документа к исполнению, тем самым создавая возможность его продления на неопределенный срок, что может привести к тому, должник неопределенно долгое время будет пребывать под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения. Такое положение должника не соответствует закрепленным в статье 5 Закона «Об исполнительном производстве» принципам равноправия и добросовестности сторон исполнительного производства, общепризнанные принципы неприкосновенности собственности, имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений.

Проект разрешает данную проблему путем внесения изменений, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю сокращается на период его нахождения на исполнении в органах принудительного исполнения.

Для предъявления к исполнению исполнительных документов, по которым судом, иным уполномоченным органом восстановлен пропущенный срок, в Проекте предлагается установить шестимесячный срок со дня вынесения судебного постановления или иного документа о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В целях конкретизации процедуры реализации права должника на продление срока для добровольного исполнения исполнительного документа в Проекте планируется разрешить однократное продление такого срока не более чем на семь дней.

Проектом также расширен перечень органов, уполномоченных выступать в качестве взыскателя от имени Республики Беларусь и административно-территориальных единиц, урегулированы вопросы работы банка данных исполнительных производств, а также предоставлена возможность истребования материалов исполнительного производства со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о его окончании не только суду, государственному органу при рассмотрении вопросов в гражданском, уголовном, административном судопроизводстве и судопроизводстве по экономическим делам, но и руководителю органа принудительного исполнения и прокурору при рассмотрении обращений и жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя.

В целях урегулирования вопроса завершения работы по исполнительным производствам о взыскании сумм при отсутствии у должника денежных средств или иного имущества в Проекте устанавливается возможность обращения взыскания на долю должника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью при недостаточности у должника имущества для погашения задолженности по исполнительным документам.

Кроме того, в Проекте предусматривается неоднократная переоценка имущества, порядок ее проведения. Такие изменения позволят сократить количество случаев признания торгов несостоявшимися и увеличить процент реализации имущества. 

Необходимо также отметить, что ныне действующий Закон регламентирует возможность оспаривания постановлений, действий, связанных с непосредственным исполнением исполнительных документов. Поскольку могут иметь место действия, которые с непосредственным исполнением не связаны, получается, что они не могут оспариваться. Для решения данной проблемы в Проекте планируется внести изменения в нормы о порядке обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя, иного работника органа принудительного исполнения, в соответствии с которыми предметом оспаривания могут быть любые действия судебного исполнителя.

На велодорожке «встретились» электросамокат и ребенок

На велодорожке «встретились» электросамокат и ребенок: у девочки перелом, самокатчик вину не признает. Можно ли этот случай рассматривать как ДТП?? В этой непростой ситуации вместе с Белорусский портал TUT.BY помог разобраться Сергей Хмылко ?️‍♀️.

Подробнее по ссылке ниже:

https://auto.tut.by/news/accidents/651134.html?f&fbclid=IwAR1tacDsd9MC6RL9bhKDp5RiFbU3s0F6IuNJqoM0sNWiJ7VtQtr3EL6-zzE