Экономический суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего:
— судом установлено, что между Компанией А. и гражданином Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 4 000,00 белорусских рублей. Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым на гражданина Б. была возложена обязанность уплатить за Компанию А. сумму основного долга Кредитодателю Компании А. в размере 8 582,26 долларов США;
— между гражданином С. и Компанией А. в 2017 году был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого составила 30 000,00 белорусских рублей;
— между Компанией А. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитодатель предоставляет кредитополучателю кредит, а кредитополучатель обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Кредитным договором предусмотрено, что обязательства кредитодателя являются встречными и возникают после предоставления кредитодателем обеспечения в виде: залога имущественных прав по договору, заключенному между гражданином С. и Компанией А., стоимостью 11 192,00 долларов США, залог товара в обороте на сумму 2 700,00 долларов США, поручительство гражданина Б. в размере 15 820,00 долларов США;
— письмом банк дал разрешение Компании А. на заключение договора купли-продажи с гражданином Б. с сохранением права залога на автомобиль. Обязательства Компании А. погашались гражданином Б. в соответствии с договором поручительства;
— согласно письменным пояснениям представителя Истца и оборотно-сальдовым ведомостям на дату совершения сделки размер активов Компании А. составлял 171 059,62 белорусских рублей, размер обязательств – 205 870,29 белорусских рублей. Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования 4 кредиторов в размере 140 148,01 белорусских рублей;
— согласно сведениям, содержащимся на интернет-сайте www.abw.by, средняя стоимость транспортных средств, аналогичных проданному автомобилю, на апрель 2018 года составляла от 10 170,00 до 11 350,00 долларов США.
Таким образом, судом достоверно установлено, что договор купли-продажи и дополнительное соглашению к нему заключено в течение одного года до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) Компании А.; гражданин Б. являлся заинтересованным лицом в отношении Компании А. (являлся руководителем Компании А.); договор купли-продажи является сделкой, которая в силу статьи 110 Закона о банкротстве может быть признана недействительной; на момент совершения сделки Компания А. не располагала активам, достаточными для погашения кредиторской задолженности.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что Истцом не представлено достаточных и достоверных обязательств, подтверждающих наличие неравенства обязательств сторон, поскольку договором купли-продажи предусмотрено не только перечисление гражданином Б. денежных средств в размере 4 000,00 белорусских рублей, но и обязанность по погашению суммы основного долга по кредитному договору в размере 8 582,26 долларов США, которую гражданин Б. надлежащим образом исполнил.
При указанных обстоятельствах, из условий Договора не следует, что он совершен не в пользу должника, так как размер уплаченных гражданином Б. денежных средств эквивалентно 10 579,80 долларов США. Данное обстоятельство не свидетельствует о существенном занижении при реализации автомобиля цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, так как согласно сведениям, содержащимся на сайте www.awb.by, средняя стоимость транспортных средств, аналогичных проданному по договору купли продажи, в апреле 2018 года составляла от 10 170,00 до 11 350,00 долларов США.
Суд не принял во внимание доводы Истца, поскольку документы, представленные управляющим не свидетельствуют о незаключенности, времени и обстоятельствах заключения дополнительного соглашения, отсутствии у сторон договора обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением. Также управляющим не приведено ни правовых, ни фактических обоснований довода о том, что дополнительное соглашение не является надлежащим доказательством по настоящему делу, а также не представлено доказательств недействительности (ничтожности) указанного соглашения.