Гражданские дела

 * На данной странице представлены наиболее 

интересные дела и споры , которые встречались 

в практике адвокатов нашего бюро

Качество товаров и услуг

— Транспортная компания заказала рекламное оформление своего автомобиля -изображение «Route 66», и произвело оплату согласно счета. В последующем менеджер попросил изменить изображение на «Renault 480» и такое изображение было нанесено. Автомобиль был принят директором и в течение нескольких дней экспонировался на выставке. В последующем был предъявлен иск о возврате денег в связи с тем, что нанесенное изображение не соответствовало первоначальному. Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. Верховный Суд постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции, констатировав, что нескрытые недостатки по качеству заказчик вправе заявлять в момент приемки и лишен такого права по прошествии определенного времени, тем более осознанно вовлекая такой результат работ в свой коммерческий оборот.


— управляющий в деле о банкротстве предъявил иск о расторжении договора купли-продажи сложного оборудования – многофункционального деревообрабатывающего станка, мотивировав это систематическими поломками и невыполнением ряда функций по деревообработке, а так же рядом сопутствующих требований о взыскании убытков, процентов, неосновательного обогащения.

В ходе заседания, защищая интересы продавца, было доказано, что после получения станка покупателем самостоятельно были внесены конструктивные изменения в его механизм, с чем и связаны периодические ремонты станка, что не может свидетельствовать о передаче некачественного товара. С доводами ответчика согласился суд и в иске отказал.


— владелец автомобиля обратился в суд с требованием к автосервису о взыскании убытков в размере стоимости утраченных автосервисом катализаторов ремонтируемого автомобиля. Требования мотивированы тем, что отдавая в ремонт автомобиль заказчик в заказ наряде указал о нетипичной работе двигателя, ремонт которого выполнил ответчик, однако после ремонта было установлено, что с автомобиля демонтированы предусмотренные заводом-изготовителем катализаторы (содержащие в себе драгоценные металлы), а вместо них установлены самодельные резонаторы.

Стоимость катализаторов и была взыскана судом в качестве убытков (правда только судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции не посчитал это убытками)


— в суд обратился ИП с совместным иском к застройщику и товариществу собственников, указав, что принадлежащее ему офисное помещение на 1 этаже жилого дома затопило в результате засорения канализации и выхода канализационных стоков в помещение.
Товарищество собственников в суде заявило, что инженерные сети по водоснабжению и канализации не были переданы товариществу от застройщика, а были переданы спустя неделю после инцидента.

Представляя интересы застройщика, адвокатом были представлены доказательства передачи общего имущества от застройщика товариществу за год до аварии, а составленный акт спустя неделю после аварии не имеет юридической силы, так как направлен на уход от ответственности и составлен лицами, которые злоупотребили своими полномочиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в отношении застройщика, однако благодаря апелляционной жалобе застройщика, суд апелляционной инстанции отменил решени и требования удовлетворил в отношении товарищества, посчитав доводы застройщика обоснованными. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное постановление без изменений

Защита чести и достоинства

— Иностранный гражданин предъявил к другому иностранному гражданину (оба резидента РБ) иск о признании  не соответствующими действительности сведения, распространенными ответчиком в его адрес фраз в фейсбуке: «шпион.., доносчик…, предатель…, ты убиваешь! И т.д.».

Представляя интересы ответчика, адвокатом была занята позиция, что учитывая распространение информации на иностранном языке, представленный истцом перевод в должной мере не передает истинный смысл негативных фраз, так как они относились не персонально к истцу, а использовались в контексте большого текста.

В рамках дела между сторонами было заключено мировое соглашение.


— истец, руководитель юридического лица, обратился в суд, указывая, что в результате проверки компетентными органами его деятельности как руководителя, был подготовлен акт проверки, в котором содержаться такие фразы как «бесхозяйственность руководителя, злоупотребление им полномочиями, отсутствие документов о потраченных средствах квалифицируется как воровство председателя», что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

В иске было отказано, так как суд принял доводы ответчика, интересы которого представлял адвокат, что указанные сведения соответствуют действительности, так как результат проверки и выявленные нарушения позволяли высказать собственное оценочное суждение и характеристику работы руководителя.


— на общем собрании дачного кооператива, гражданин поднялся на трибуну и эмоционально выступил, назвал своего соседа страшным человеком, с которым необходимо быть бдительным. Так же в исковом заявлении указывалось и на то, что с трибуны были распространены и иные нелицеприятные эпитеты, такие как воровство и т.п.

Сосед обратился в суд с иском о защите чести, однако в требованиях было отказано, так как ответчик с помощью свидетелей смог доказать, что ряд приписываемых ему фраз в действительности не произносились, а фразы «страшный человек, будьте бдительны!» не является порочащей, так как является субъективным выражением мнения, которое не может быть опровергнуто.


— в отношении гражданки М. составлен был протокол, в связи с тем, что якобы фотография милиционера с комментарием «я вас презираю,  ненавижу вас, силовики, менты, бездельники  и т.п.» оскорбляет данного милиционера.

К сожалению, не смотря на то, что в ходе судебного заседания были представлены доказательства того, что эмоциональный текст касался общего отношения человека к профессии, и направлены были не на конкретного милиционера, а относились к неограниченному кругу лиц, в то время как оскорбление возможно только конкретного человека, суд признал распространенные фразы оскорблением конкретного милиционера.


— гражданин М. обратился в суд с иском о защите чести, потребовав опровергнут выражения ответчика, изложенные им в возражениях на иск в виде фраз: «уголовник, никогда не следил за ребенком, удерживает ребенка, нигде не работает  и тп.»

В иске было отказано, так как во-первых указанные сведения являются защитой ответчика против предъявленного иска, а во-вторых не могут быть расценены как несоответствующие действительности.


— гражданин, недовольный член товарищества, написал в администрацию Президента обращение, где указал среди прочего и фразу, что председателем товарищества якобы вымогаются денежные средства.

Председателем был предъявлен иск, об опровержении сведений и направления в адрес администрации Президента соответствующего решения, а так же морального вреда, так как фраза «вымогает деньги», указанная в качестве совершенного факта,  является порочащей, так как только приговор суда может установить вину в подобном деянии.

Требования удовлетворены в полном объеме.


— член товарищества в ходе общего собрания с места выкрикнул в адрес трибуны фразу: «вы там в правлении все воры». Все члены правления обратились в суд с иском о защите чести, который был удовлетворен в полном объеме.


— гражданка Ч. Обратилась в суд с иском к Ш. о защите чести и достоинства указав, что на общем собрании граждан Ш. якобы зачитал решение соседнего дачного товарищества об исключении из него Ч. За систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, взлом сейфа, проникновением в помещение правления  и иных подобных действий.

В иске было отказано, так как представителем ответчка были подготовлены обоснования того, что в действительности подобная информация не распространялась, а представленная истцом аудиозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как выполнена скрытым путем и в ходе предварительных вопросов истец подтвердил, что данная аудиозапись им была обработана на компьютере, что исключает ее доказательственное значение.

В иске было отказано.


— ИП обратился в суд с требованием о защите своей деловой репутации, так как недовольные его предпринимательской деятельностью граждане обратились в ДФР КГК с заявлением, где среди прочего указали на неуплату им налогов, обвинив в совершении им преступления.

Иск был заявлен так как, в связи с неприязненными отношениями, граждане регулярно пишут кляузнические обращения в различные органы, и в данном случае их целью является исключительно причинение вреда ИП, так как никаких доказательств уклонения от уплаты налогов не имелось и сами граждане в своем обращении ни на какие факты уклонения не указывают.

Суд, установив что в заявлении в адрес КГК действительно не содержится никаких довод или доказательства в неуплате налогов, тем не менее подобное заявление нельзя расценить как распространение порочащих сведений, так как гражданин вправе обратиться в правоохранительные органы по любому факту.

Квалификация таких обращений как намеренное причинение вреда может иметь место в случае, когда из содержание обращения усматривается желание причинить вред, а не провести проверку.


— транспортному предприятию «А» стало известно, что бывший работник в настоящее время оказывает транспортно-экспедиционные услуги, предлагая заказчикам в качестве перевозчика «А», которое имеет хорошую репутацию на рынке, и после согласования с заказчиками условий по перевозке, в последний момент сообщает о невозможности выполнения перевозки «А», привлекая иных водителей.

По заявлению «А» гражданин был привлечен к административной ответственности за незаконное использование деловой репутации, и в последующем в гражданском процессе были взысканы все понесенные расходы по оплате помощи адвоката по всему делу.

Защита прав потребителей

— к ИП был предъявлен иск о понуждении к предоставлению товара  — партии ламината. Не смотря на то, что в действительности стоимость ламината между сторонами была договорена в иностранной валюте, в договоре была указана сумма в белорусских рублях,  а после резкой девальвации валюты в 2011г., ввезти ламинат за сумму в рублях было невозможно. Гражданин тем не менее настаивал на белорусских рублях.

ИП был предъявлен встречный иск о расторжении договора, в обосновании которого была предоставлена справка от производителя, что указанный ламинат в необходимом цвете не производится.

Так как в случае удовлетворения иска истцу могла быть возвращена сумма в белорусских рублях, не смотря на устные соглашения про эквивалент, истец пошел на разумные уступки и дело было завершено мировым соглашением.


— гражданка Г. обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора, взыскании суммы за некачественно оказанную услугу по наращиванию волос на дому, убытков.

Защищая ответчика, в суде была занята позиция что отсутствуют доказательства некачественно выполненной работы, так как субъективное восприятие истца выполненной стрижки (использование такого понятия как «некрасивая прическа») не свидетельствует о некачественной услуге. Кроме того, на возникшие правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей так как заблуждение истца относительно того, что парикмахер не является ИП не свидетельствует о применении такого законодательства.


— гражданин М. выступая как покупатель квартиры заключил с продавцом квартиры при посредничестве риэлтерского агентства договор, предметом которого являлось обоюдное согласие сторон в течение месяца заключить договор купли-продажи квартиры за определенную сумму. В счет исполнения обязательств по данному договору стороне была передана сумма в эквиваленте 900 долларов США, именованная как задаток. В последующем М. передумал покупать квартиру и потребовал возврата суммы. Ни продавец ни риэлтерское агентство не согласились на возврат, ссылаясь что задаток не подлежит возврату стороне, по вине которой сделка не состоялась. В суде данная позиция была признана необоснованной, так как передаваемые по подобному договору суммы не являются задатком. Сумма была взыскана в полном объеме.


— гражданин М. заключил договор строительного подряда с предприятием на выполнение работ по реконструкции своего дома. В связи с нарушением сроков выполнения работ, а так же некачественными работами, гражданин обратился в суд. По данному делу решение было вынесено в пользу гражданина по всем материальным требованиям, которые возможно заявить: расторгнут договор, взыскана сумма по договору, неустойка, проценты, моральный вред и юридические расходы.


— гражданин П. заключил с автосалоном договор на приобретение автомобиля. В связи с непредоставлением автомобиля в установленный срок, гражданин обратился в суд и в его пользу были взысканы все переданные по договору денежные средства, а так же неустойка и моральный вред.
Вместе с тем, выяснив, что он является не единственным, перед кем автосалон не исполнил свои обязательства, П. обратился так же в правоохранительные органы, самостоятельно представив ряд доказательств, свидетельствующих о признаках мошенничества. После таких действий, должностные лица автосалона предложили самостоятельно возвратить все денежные средства.


— Гражданин Р. обратился в суд с иском, согласно которого он требовал возвратить уплаченные денежные средства по договору, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта загородного дома, в связи с нарушением сроков и некачественно выполненными работами. Учитывая, что по такой категории дел оценка результата работы может носить оценочный характер, дизайнер предложил мировое соглашение о выплате полученных средств и частично неустойки.


— клиент открыл в банке карт-счет с платежной картой для расчетов в том числе и за рубежом, и положил на данный счет сумму в валюте. Расплачиваясь картой в магазине иностранного государства, платеж не был совершен, в связи с чем к нему были предъявлены претензии и вызвана охрана.
Считая, что ему некачественно оказана услуга, гражданин обратился в суд к банку, и решением суда в его пользу была взыскана неустойка и моральный вред.


— гражданка И. Заключила договор на приобретение межкомнатных дверей, однако по истечению срока, продавец товар ей не предоставил. Учитывая утрату интереса, гражданка обратилась в суд с максимально возможными требованиями — о расторжении договора, возврата предоплаты, компенсации неустойки и морального вреда.

Трудовое

— В суд обратился гражданин «М» с требованием о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 41 ТК в связи с нарушением нанимателем, предприятием «Е», законодательства о труде, а также выплатой компенсации. Судом указано, что нарушение законодательства со стороны нанимателя должно быть доказано и подтверждено материалами дела, в связи с чем отказал Истцу в удовлетворении исковых требований. Однако суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение, удовлетворив требования гражданина «М», указав, вместе с тем, что нанимателем нарушены нормы законодательства о труде, однако иные, чем указаны в исковых требованиях.


— бывший заместитель директора обратился в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановления на работе и взыскания причитающихся сумм. Суть спора сводилась к тому, что работник после обеда в пятницу 12 марта обратился с заявлением, в котором просил уволить его «с 15 марта» и наниматель поставил свою резолюцию о согласии. Нанимателем 15 марта в понедельник был издан приказ об увольнении, однако работник в отдел кадров не явился, мотивировав необходимостью выезда в другой город по делам организации. Во вторник, гражданин сообщил на работу что находится на больничном с 16 марта. Приказ работнику выслали по почте.
В данном случае работник ссылался, что так как он написал заявление об увольнении «с 15 марта» (понедельник), значит его последним рабочим днем являлась пятница 12 марта, а допустив работника 15 марта к осуществлению должностных обязанностей, наниматель продолжил с ним трудовые отношения.
Суд же принял решение в пользу нанимателя, приняв во внимание совокупность действий сторон, согласившись с тем, что фраза «с 15 марта» не значит что последним рабочим днем является предыдущий день, учитывая подачу заявления почти в конце рабочего дня, выход на работу 15 числа и уклонение от получения приказа после 15 числа.


— председатель правления кооператива обратился за юридической помощью в связи с тем, что после вступления в должность было установлено, что предыдущим председателем и казначеем необоснованно начислялась себе вознаграждение, которое не предусмотрено решениями общих собраний, что является ущербом.
Ответчики в суд предъявили протокол якобы общего собрания, который подписан ими же самими как председателем собрания и секретарем. При первом рассмотрении дела в иске было отказано, однако судом кассационной инстанции решение отменено и направлено на новое рассмотрение, по итогам которого исковые требования удовлетворены вместе с процентами и юридическими услугами.
В суде удалось доказать, что представленные протоколы не являются решениями общего собрания и не имеют юридической силы.


— гражданке С. При оформлении документов для получения пенсии стало известно, что отсутствуют сведения о периоде ее работы и размере заработной платы за период с 1991 по 2003 года. Адвокатом были подготовлены необходимые запросы, истребованы сведения и подано заявление в суд, согласно которому установлен факт трудовых отношении и размера заработной платы за определенный период по сходной должности, а за тот период, по которому схожей должности не было – средней зарплаты по отрасли.


— гражданин О. Обратился в суд с иском о взыскании средств за выполнение строительных работ. Проблема заключалась в том, что юридическое лицо не заключило с ним договор и в суде отрицало факт исполнения работ. Вместе с тем, для клиента была выработана позиция, согласно которой были затребованы сведения из оператора мобильной связи о том, что лицо на протяжении трех месяцев в рабочее время находился в зоне строительного объекта, приглашены свидетели, которые помогали в выполнении работ и которые подтвердили объемы таких работ, а так же представлено заключение специалиста о стоимости заявленных объемов работ, а так же представлены доказательства, опровергающие позицию ответчика о том, что на объекте работы выполняли другие субъекты.
Требования судом были удовлетворены в полном объеме.


— гражданка К. обратилась в суд с иском к нанимателю, требуя взыскания заработной платы по договору и 4% от суммы реализованных товаров, мотивируя данные требования устными соглашениями с работниками предприятия. В суде было доказано, что письменного соглашения о процентном уровне заработной планы не имеется, а устные соглашения наниматель не подтвердил. В связи с чем в иске было отказано.


— гражданка В., являясь главным бухгалтером, не исполнила обязательства по уплате НДС по договору с иностранным лицом, ошибочно полагая что организация, будучи резидентом Парка высоких технологий, освобождена от НДС по оборотам с иностранным лицом. Вместе с тем, в ходе аудиторской проверки такая позиция не подтвердилась, в связи с чем предприятие спустя продолжительное время после возникновения обязательства уплатила НДС и вынуждено было уплатить пени. Главный бухгалтер была отстранена от работы по основаниям несоблюдения трудовой дисциплины, повлекшей причинение ущерба и не согласившись с отстранением, работник обратился в суд с иском о признании отстранения незаконным и взысканием заработка за вынужденный прогул, мотивируя это тем, что обязанность по уплате налогов лежит на руководителе.
Суд в требованиях отказал, согласившись с позицией ответчика, что при указанных обстоятельствах у нанимателя имелись основания для отстранения от работы.


— вновь избранный председатель товарищества обратился за помощью в связи с тем, что предыдущий руководитель не признает итогов общего собрания и отказывается передать документы и печать товарищества, а казначей – денежные средства.
Для клиента был составлен краткий иск, а в суде в первом же заседании были допрошены ответчики на предмет фактических обстоятельств дела, из ответов которых следовало, какие документы имеются в их распоряжении.
В последующем иск был дополнен и итогам опроса и требования были удовлетворены.


— руководитель по итогам анализа деятельности предприятия установил, что в одном регионе имеет место падение продаж на 50%, при росте продаж иным городам на 25%. В ходе служебной проверки было установлено, что заведущий складом выступил в качестве учредителе предприятия, которое начало заниматься аналогичной деятельностью и реализовывало аналогичный товар. Правильно собранные доказательство и акт служебной проверки повлекли увольнение лица в связи с утратой доверия, которую гражданин безуспешно обжаловал.

Взыскание задолженности

— Предприятие «П» обратилось в суд за взысканием суммы долга с физических лиц по договору поручительства в связи с неисполнением основным должником (предприятием «А») основного обязательства. Ответчики предъявили встречный иск об установлении факта ничтожности договора поручительства как не соответствующего законодательству РБ (ст. 169 ГК). Встречный иск мотивирован тем, что в договоре поручительства неправильно указана дата основного обязательства и следовательно ответчики поручились за обязательство, которого не существует. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд согласился с доводами истца о том, что опечатка в договоре поручительства о дате основного обязательства не влечет признание договора недействительным, поскольку договор идентифицируется не только датой. Кроме того в договоре поручительства стороны ссылаются на акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие основного обязательства. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.


— Гражданин «Р» обратился в суд за взысканием с гражданина «К» суммы займа в долларах США, а также процентов за пользование займом на основании следующего условия договора займа: «В случае невозврата займа в установленный срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользования займом из расчета 14% годовых». Суд первой инстанции отказал во взыскании процентов, посчитав что в расписке фактически речь идет о ст. 366 ГК, в соответствии с которой выплата процентов в валюте не предусмотрена. Однако суд кассационной инстанции, отменил решение и вынес новое, в полном объеме удовлетворив требование Истца. Проценты за пользование займом и проценты в соответствии со ст. 366 ГК имеют различную правовую природу; а поскольку в данном деле идет речь именно о процентах за пользование займом, они подлежат взысканию с иностранной валюты.


— Предприятие «Б» обратилось в суд с требованием об установлении факта ничтожности пунктов договора займа, устанавливающих, что Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в белорусских рублях, в размере, эквивалентном долларам США, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную (тождественную) сумму денежных средств, выраженную в долларах США, как не соответствующую законодательству РБ (ст. 169 ГК). Истец ссылался на то, что договор займа является реальным договором и заемщик обязан вернуть только ту денежную сумму, которую получил у займодавца в белорусских рублях. Суд. Оказывая в удовлетворении исковых требований указал, что оспариваемой нормой договора принцип реальности договора займа не нарушен, поскольку имеет место тождество предмета займа как при определении суммы предоставленных заемщику денежных средств, так и при определении суммы денежных средств, подлежащих возврату займодавцу, путем привязки к курсу иностранной валюты на дату платежа.


— Предприятие «В» обратилось в экономический суд требованием о взыскании с залогодателя и одновременно поручителя, предприятия «Б» задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. В свою очередь предприятие «Б» (поручитель) подал встречный иск об установлении факта ничтожности пункта договора поручительства, предусматривающего безусловное обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором по обязательствам должника и в случае изменения условий договора займа, вызванных изменением суммы займа, сроков возврата займа, изменением процентов за пользование займом (как не соответствующее законодательству). Суд отказал в удовлетворении встречного иска, сославшись на принцип свободы договора (ст. 391 ГК) и удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.